Wikia

OnePiece Wiki Italia

Leviathan 89

Amministratore
23 077 Modifiche da quando è membro della wiki
feb 25, 2011
  • Vivo Italy - Italia
  • Sono nato/a il 13 febbraio
  • Faccio Physic student - Studente di fisica
  • Sono Male - Maschio


Segnalazioni
Da cancellare Da bannare

Archivi:

Richieste bot: Richieste

Nomi variati Modifica

Ho riletto la ristampa del volume 37 e ho riguardato, in fondo, i risultati del terzo sondaggio. Ho notato che alcuni nomi sono scritti in modo diverso rispetto a come appaiono qui in questa wiki! Sarebbe il caso, quindi, di ricontrollare come vengono chiamati quei personaggi nel momento in cui appaiono nella storia. Sospetto, infatti, che possa essere un errore dovuto al fatto che è un sondaggio o che sia dovuto al fatto che è una ristampa. Alcuni li ho potuti controllare di persona, ma per altri non ho i volumi corrispondenti, quindi ho bisogno di te. Ecco l'elenco:

  • Tyrannosaurus al posto di Tirannosauro
  • Boodle al posto di Barboncino, che tra l'altro viene indicato come "maggiore" e non come sindaco
  • Dalton al posto di Dorton
  • Kay al posto di Kaya
  • Kairiki destroyers al posto di distruttori Kairiki
  • Zambei al posto di Zanbai

C'è poi un problema di tipo diverso. Nel sondaggio appare anche il dottor Rachet! Come può essere? È un personaggio filler! Più che altro vorrei sapere se questa "apparizione" lo rende un personaggio canonico. --Meganoide (discussioni) 06:54, gen 2, 2014 (UTC)

Ok, non lo rende canonico, in fondo ne ero quasi sicuro. Più che altro mi serviva per entrare in argomento. Il suo nome viene scritto Ratchet. La pronuncia del doppiaggio italiano del film in cui appare però non è Raccet, come avrei supposto, ma Racet, motivo per il quale avevo deciso di chiamare la pagina "Rachet". A questo punto cosa devo fare? Sposto la pagina o no? --Meganoide (discussioni) 15:51, gen 2, 2014 (UTC)

Ci ho pensato un po' e credo che dovremmo rimuovere la categoria "cecchini". È una sottocategoria di "utilizzatori di armi da tiro" che indica chi è particolarmente bravo, quindi potremmo creare una categoria simile anche per chi usa armi da mischia. Siccome però questo fatto è difficile per due ragioni (stabilire un criterio e trovare un nome alla categoria), vorrei risolvere il problema alla radice rimuovendo appunto la categoria che già abbiamo, ovvero "cecchini". --Meganoide (discussioni) 15:25, gen 7, 2014 (UTC)

Ad essere sincero, quasi quasi eliminerei anche la categoria spadaccini. Cos'hanno così di speciale per meritarsi una categoria dedicata a loro, mentre invece chi usa lance, mazze, martelli ed asce non ce l'ha?
Se invece insisti nel tenerle, ho un'obiezione. Sia spadaccini che cecchini non dovrebbero essere occupazioni, se non con rare eccezioni. Durante la navigazione non c'è bisogno di usare spade né pistole né nient'altro. È solo nei momenti di pericolo che le persone abbandonano le loro normali attività per combattere. Tra le rare eccezioni di cui parlavo, quindi, c'è Zoro, che in genere non fa un bel nulla. Ecco in che senso non le considererei occupazioni. Quindi, se dobbiamo tenerle, le terrei così come sono. --Meganoide (discussioni) 17:21, gen 7, 2014 (UTC)

Grazie mille per il vostro supporto ragazzi! Napax18 (discussioni) 20:07, gen 7, 2014 (UTC)

Tre cose Modifica

  • Ricordati di controllare i nomi che ti ho elencato un po' più in alto.
  • La faccenda più spinosa. Nelle pagine di isole composte da un solo villaggio (in genere sono quelle del mare orientale) la storia dell'isola coincide con la storia del villaggio. Non saprei se inserire la storia su entrambe oppure se non metterla, in una delle due. Gli esempi che ho i mente sono Konomi/Coco e Gekko/Shirop. Probabilmente succede anche in altri posti.
  • Per la faccenda di cecchini e spadaccini, non le metterei come occupazioni per due motivi: entrambe sono già comprese, vari livelli più in alto, nella categoria combattenti, che se non sbaglio è già un'occupazione. Oltre a questo, le eliminerei perchè sono inutilmente troppo specifiche. Ad esempio, come dicevo, allora dovremmo avere anche "utilizzatori di mazze", "di lance", eccetera. --Meganoide (discussioni) 00:35, gen 10, 2014 (UTC)

Oltre ai nomi elencati più in alto, potresti verificare se Ankoro è stato rinominato Lucetto? --Meganoide (discussioni) 13:42, gen 21, 2014 (UTC)

Mi insegni come aggiungere una citazione di un personaggo "nuovo", cioè di cui non abbiamo già citazioni? Scrivere la citazione in sé non è difficile, mi preoccupa il dover creare quella specie di paginetta in cui c'è solo il suo primo piano. In teoria nemmeno quello mi spaventa, ma il punto è un altro: magari ci sono altre cose che devo fare per creare la citazione. Insomma, creare la paginetta, creare la pagina vera, inserire la citazione... senza contare che non comprendo quali siano le citazioni "in evidenza", quali quelle "generiche", eccetera. Ti sarei grato se mi facessi un promemoria di tutte le "mosse" da effettuare. --Meganoide (discussioni) 01:59, gen 26, 2014 (UTC)

Ok, dopo leggerò per bene tutto quanto! Piuttosto, ecco un'altra cosa: ho visto che alcuni personaggi non hanno l'immagine in primo piano. C'è un motivo particolare o è una mancanza che va sistemata? --Meganoide (discussioni) 14:20, gen 26, 2014 (UTC)

Ciao Leviathan, ho tre cose da chiederti per il buon funzionamento e miglioramento della wiki: 1: Devi riportare l'editor com'era in precedenza; quando modifico una pagina appare tutto diverso e devo dire che sto avendo alcuni problemi, quindi per favore riporta tutto alla versione precedente. 2: Devi ridurre le dimensioni dei caratteri da 14 a 13px; i caratteri sono troppo grandi quindi è miglio utilizzare una dimensione diciamo standard, come quella di wikipedia. 3: Meganoide continua ad annullare alcune modifiche mie e di PGV 2; le definisce chiacchiere inutili che si possono anche omettere, ma non è proprio così. Quindi armati di pazienza e digli che deve anche attenersi anche alle decisioni degli altri e non fare sempre come dice lui, perché sto iniziando davvero a stancarmi.

Grazie e spero che tu possa aiutarmi. Oneace (discussioni) 17:36, gen 26, 2014 (UTC)

Opinione Modifica

Quando hai un attimo di tempo vorrei che verificassi il nome italiano di Kumae, l'orso domestico che Perona aveva da bambina. Viene presentato nelle SBS del volume 66. --Meganoide (discussioni) 21:00, gen 29, 2014 (UTC)

A parte Kumae, ho modificato il template "episodio lista" in modo che ora il titolo romanizzato sia ben visibile. Era un mio vecchio sogno e puoi vedere il risultato sulla pagina episodi e film. Credo che starebbe meglio, però, se i titoli tradotti letteralmente fossero allineati sulla destra della cella, in modo che siano ben separati dal titolo ufficiale Mediaset. Vorrei sapere che ne pensi di come è ora. --Meganoide (discussioni) 02:20, gen 30, 2014 (UTC)

Riguardo alle citazioni, ok mettere il primo piano perchè appaia in prima pagina, ma nella pagina stessa delle citazioni di un certo personaggio mettiamo l'immagine a figura intera, giusto? Se è così, alcune mie modifiche sono da annullare. --Meganoide (discussioni) 20:58, feb 1, 2014 (UTC)

Se hai One Piece Green sarebbe da controllare il nome di Andre, perchè nelle SBS del volume 70 lo chiamano André. --Meganoide (discussioni) 16:39, feb 3, 2014 (UTC)

Ah, non ci avevo pensato. Sì, probabilmente hai ragione. Ok, la sposto e basta. --Meganoide (discussioni) 19:32, feb 3, 2014 (UTC)

Importante (forse) Modifica

Il Marine Kibin viene definito canonico sulla wiki inglese perchè appare alla riunione della Marina nel capitolo 594. Questo fatto ha incasinato la sua pagina inglese, perchè tutto ciò che riguarda Marineford (le sue azioni e il suo stile di combattimento) sono diventate caratteristiche filler di un personaggio canonico. Esteticamente, quella pagina ora è brutta da vedere. Per curiosità personale sono andato a cercare la sua apparizione in quel capitolo e ce n'è uno che gli assomiglia un po'. Nella pagina in cui Brandnew batte il palmo della mano sulla bacheca, è l'uomo più a destra della striscia superiore. La domanda è: secondo te è lui? Dobbiamo fare come la wiki inglese o possiamo tenerlo filler e dire che esiste un Marine canonico che gli assomiglia un po'? --Meganoide (discussioni) 00:19, feb 4, 2014 (UTC)

salve, veramente ho un'etichetta che distribuisce la mia musica su itunes e su tutte le più importanti piattaforme wb italiane...un mio brano è nell'archivio rai :)

Ma questo qui sopra, quello dell'archivio rai, cosa voleva? Ho resistito alla tentazione di scriverti finchè non avevo la certezza che l'avessi letto, altrimenti rischiavo di non fartelo notare.
In realtà le DPL creano problemi anche nelle navigazioni delle ciurme, ma credo che il problema sempre quello.
Sai cosa stavo pensando, invece? Che le pagine "Famiglia..." siano inutili, perchè insensate. Magari non tutte, ma la maggior parte. Prima di tutto, non credo che ci sia un senso nel creare una pagina per ogni famiglia. Molte, per fortuna, non hanno il cognome, e questo non ci fornisce un titolo da dare alla pagina. Onestamente però se creiamo una pagina per ogni famiglia che ha il cognome, non crearlo per le altre è, certo, comodo, ma non coerente. Passando alle pagine di famiglie con il cognome ti faccio due esempi.

  • per la famiglia Don Quijote, ne conosciamo solo un membro! Mi sembra inutile avere una pagina che riassume la storia di un singolo personaggio.
  • Per la famiglia Monkey D. (che non abbiamo nemmeno), i tre fanno cose talmente diverse che in pratica dovremmo semplicemente unire le storie dei tre personaggi!

Per questo motivo, per coerenza, le eliminerei tutte. Le uniche che terrei sono quelle in cui "famiglia = organizzazione", cioè la Franky Family, la famiglia Achino e la famiglia Dadan. Nota: la "famiglia Chinjao" la eliminerei, perchè l'organizzazione l'abbiamo alla pagina "Marina Happo". --Meganoide (discussioni) 20:09, feb 6, 2014 (UTC)

Le navigazioni "impazzite" sono tutte uqelle che usano DPL, nelle zone in cui usano il DPL. Personalmente l'ho notato nella navigazione personaggi con frutto del diavolo, ma suppongo il problema sia più diffuso. --Meganoide (discussioni) 20:30, feb 6, 2014 (UTC)

In pratica mantenendo la Skin Monobook vedo l'indice che è talmente grosso da coprire l'intera pagina, la galleria immagini che è a fila indiana dall'alto verso il basso e non mostra le immagini, a parte l'immagine della tabella le altre delle pagine non vengono visualizzate se non entrando direttamente nella loro pagina, i template normali sono disposti a fila indiana dall'alto verso il basso, i template di navigazione sono direttamente aperti ed infine quello di ieri dove i template di navigazione che si aggiornano per categoria mostrano linguagio HTML e null'altro. Non so se è un problema della Wiki o del mio computer, però mettendo la Skin Wiki è anche peggio perché l'indice mi copre addirittura l'immagine della tabella. PGV 2 (discussioni) 11:38, feb 7, 2014 (UTC)

Com'è che si fa a caricare uno screenshot di una pagina di Internet? Così poi posso mostrarti i problemi che ho, anche se temo sia un problema del mio computer dato che sul telefono in forma mobile riesco a vedere tutto immagini comprese. PGV 2 (discussioni) 12:53, feb 8, 2014 (UTC)

Grazie delle direttive, ho preso come spunto la pagina della Famiglia Riku che riassume quasi tutti i problemi che ho. Questo è quello con l'indice, che nella Skin Wikia mi copre anche l'immagine della tabella:

http://oi60.tinypic.com/4h6z37.jpg

Questo invece è il template con le immagini di primo piano:

http://oi61.tinypic.com/mbljbq.jpg

Queste sono le immagini, anche se qui ce n'è una sola le altre delle altre pagine sono proprio così:

http://oi58.tinypic.com/14eclja.jpg

E questo è il template di navigazione:

http://oi61.tinypic.com/jzf7l5.jpg

Infine c'è anche quella della galleria, ma dato che qui non c'è ho preso spunto dalla pagina di Cavendish che è piccola e ci sta in un foglio solo:

http://oi61.tinypic.com/2n9ccxy.jpg

Questi sono praticamente tutti i problemi che ho attualmente con Wiki in entrambe le Skin, l'unica differenza è come detto sopra che in quella Wiki la barra indice copre l'immagine della tabella, mentre in Monobook è così com'è illustrato. PGV 2 (discussioni) 19:06, feb 8, 2014 (UTC)

Effettivamente su Firefox vedo tutto perfettamente, anche le immagini di Issho e del primo piano di Trebol che prima non vedevo, per cui si può dire problema risolto :) mi basta usare Firefox quando vengo qui. PGV 2 (discussioni) 19:33, feb 8, 2014 (UTC)

Mi sa che è quello che farò, grazie comunque per la direttiva di Firefox ;). PGV 2 (discussioni) 13:43, feb 9, 2014 (UTC)

Forum Modifica

Non ricordo come avessimo terminato l'ultima discussione riguardo all'utilità del forum. Io vedo solo che gli anonimi ci sguazzano, ma nessuno poi viene a contribuire sulla wiki. --Meganoide (discussioni) 13:11, feb 10, 2014 (UTC)

Scusa se non ti ho risposto prima. Comunque grazie, puoi ripristinare l'editor classico. Oneace (discussioni) 13:25, feb 13, 2014 (UTC)

Se fosse possibile ci sarebbe da aggiungere la categoria "abitanti di Water Seven" a quelli che ci abitano, e modificare il template di navigazione affinchè usi la DPL per elencarli. --Meganoide (discussioni) 01:12, feb 14, 2014 (UTC)

Sì, speravo di potere usare il bot :) Se avessi saputo che si doveva fare a mano l'avrei fatto subito... Allora io aggiungo le categorie, mentre tu poi creare la DPL, che io forse saprei fare, ma perchè rischiare? --Meganoide (discussioni) 16:02, feb 14, 2014 (UTC)

Vorrei ricordarti di votare riguardo al possibile ban per SeaTerror. Mi raccomando, fa' la scelta giusta. Personalmente voterò domenica sera. --Meganoide (discussioni) 20:42, feb 14, 2014 (UTC)

La verità? Secondo me dovresti votare.

  • Il primo motivo che ti do è quello più personale, così evito di sembrare ipocrita: vorrei che votassi perchè penso che voteresti come me.
  • Visto che (se non sbaglio) hai partecipato alla discussione, sarebbe un'insensatezza dire la tua opinione e poi non votare.
  • È un piantagrane e va bannato.

Nel periodo in cui io ero stasto bannato tu mi hai raccontato che la gente si lamentava di lui. È passato un anno e mezzo e la gente si lamenta ancora di lui? Allora c'è qualcosa che non va. Meganoide (discussioni) 01:13, feb 15, 2014 (UTC)

La nuova discussione è basata su NUOVE azioni "vandalose", nuovi rollback indiscriminati e offese a vari utenti. Quindi è lecito proporre nuovamente il suo ban. Concordo sul fatto che ormai sono gare di popolarità. Sto pensando a un modo in cui risolvere la faccenda, ma per ora non ho nessuna idea in mente. --Meganoide (discussioni) 13:17, feb 15, 2014 (UTC)

Senti, quell'essere immondo sta per essere nuovamente non-bannato. Ti prego, vota! --Meganoide (discussioni) 00:22, feb 16, 2014 (UTC)

E io non penso che sia produttivo aprire un forum per bannarlo, visto che va sempre a finire nello stesso modo. Tornando serio: mi basta che tu non venga a dirmi che sto facendo danni, visto che le capre restano capre a prescindere.
Di sicuro è previsto che in caso di pareggio l'utente non sia bannato. Ma quella è una wiki o il parlamento italiano?
Avrei voluto chiederti un'opinione, ma non valeva la pena di scomodarsi per essa. Ma visto che ormai ti sto scrivendo ti aggiungo anche la domanda! Che è la seguente: per quanto io venga accusato di essere un tiranno, mi ritengo cento volte migliore di quegli idioti. Meglio questa wiki governata a modo mio (a modo nostro, ma mi riferisco alla cattiveria con cui amministro personalmente), che la loro governata a modo loro. Che ne dici? Ah, lo so già. Stai dicendo "una via di mezzo sarebbe la cosa migliore". O sbaglio?
Se il forum dovesse finire in pareggio, non si potrebbe chiedere di far decidere solo agli amministratori? Un sondaggio esclusivo tra di loro. Tanto al massimo non viene bannato nemmeno in quel modo, non c'è nulla da perdere. Meganoide (discussioni) 13:22, feb 16, 2014 (UTC)

PS: sembra quasi che SeaTerror sia Al Capone. --Meganoide (discussioni) 13:23, feb 16, 2014 (UTC)

Paragonare la wiki al governo era solo per dire che ognuno fa i comodi suoi senza pensare al bene della wiki. Ti prometto che quando, tra mille anni, avremo più di dieci utenti, non concederò loro il diritto di voto, ma deciderò sempre da solo ascoltando, al limite, il tuo parere! :) Adesso di sicuro mi attirerò le ire di coloro che, qui, mi accusano di essere troppo severo! Qui non abbiamo ST, ma non è un buon motivo per non odiarlo. --Meganoide (discussioni) 13:34, feb 16, 2014 (UTC)

Riguardo a SeaTerror, sbaglio o Sff9 non ha ancora votato? --Meganoide (discussioni) 16:46, feb 16, 2014 (UTC)

Nemmeno scrivendogli solo "come mai non hai ancora votato?"? --Meganoide (discussioni) 16:59, feb 16, 2014 (UTC)

Ok. Valgono solo quelle recenti? Immagino che faccio prima a scoprirlo da solo, invece di aspettare la tua risposta  :) --Meganoide (discussioni) 23:57, feb 16, 2014 (UTC)

Colosseo Modifica

Secondo te è meglio mettere Spartan nel blocco A e Gambia e Hera nel D, come fanno sulla wiki inglese, o credi che sia meglio lasciarli nel gruppo "blocco sconosciuto"? Meganoide (discussioni) 16:57, feb 21, 2014 (UTC)

Ma cos'ha la wiki? È da qualche giorno che mi sembra "rallentata", e dubito che sia colpa del mio computer. Ora ti spiego cosa succede:

  • a volte quando vado su "ultime modifiche" non mi mostra le modifiche che ho fatto io stesso pochi secondi prima! Come se non fosse aggiornata, ma in ritardo di qualche minuto.
  • Ho creato il template per la pagina G-2. Tu lo visualizzi? A me sulla pagina risulta non ancora esistente, ma le clicco sul link (rosso) mi porta senza problemi al template!
  • Ho caricato un'immagine e non me la mostra nel template! Com'è possibile? Ho controllato il nome ed è corretto! --Meganoide (discussioni) 14:14, feb 27, 2014 (UTC)

Secondo Oneace, i "pirati di Rospo con le zanne" vengono chiamati "banda delle zanne di rospo" nel volume 33. Probabilmente parla della ristampa, perchè a me sembra che nel volume originale usassero il nome che usiamo al momento. Sarei favorevole a rinominare la ciurma "pirati delle zanne di rospo", ma vorrei la tua opinione. E la vorrei anche su come potremmo rinominare il capitano, visto che il suo nome si otteneva per una deduzione che non sarebbe più valida. --Meganoide (discussioni) 13:14, mar 4, 2014 (UTC)

La {{navigazione Wa}} ha ancora il problema delle DPL impazzite. Inoltre ti informo che probabilmente nei prossimi minuti proseguirò la discussione riguardo al posizionamento di alcuni gladiatori nei vari blocchi, perchè ho una mezza teoria. Attenderò di sapere cosa ne pensi. --Meganoide (discussioni) 17:53, mar 9, 2014 (UTC)

Anche la navigazione Caesar Clown ha problemi con le DPL. Aspetto anche la tua opinione riguardo al colosseo... --Meganoide (discussioni) 16:49, mar 12, 2014 (UTC)

Nella navigazione frutti del diavolo, ci sarebbe il modo di non far apparire la sezione "tipo sconosciuto" quando essa è vuota? --Meganoide (discussioni) 16:57, mar 13, 2014 (UTC)

Bentornato :) In tua assenza tutto è andato tranquillamente, ma appena torni trovi subito un vandalo da bannare! Sono geloso!
Per la navigazione dei frutti del diavolo speravo in un metodo che lo facesse apparire e scomparire automaticamente, ma pazienza :) --Meganoide (discussioni) 17:31, mar 15, 2014 (UTC)

Ultimamente in quella sezione c'era il Beta Beta di Trebol e l'Ishi Ishi di Pica. Il Beta Beta è stato rimosso perchè Usop ha tagliato Trebol a metà e dubito che l'abbia ucciso, ergo è Rogia. Di quello di Pica viene detto "permette di assimilare le rocce", perciò sembra essere Paramisha.
Sì, parlavo della discussione del colosseo e ho nuovamente replicato. Ammetto che sto cercando un modo per rendere "ufficiale" l'immagine dell'anime, ma ovviamente senza andare contro al manga. --Meganoide (discussioni) 17:38, mar 15, 2014 (UTC)


Già che ci sei, ti espongo una mia idea. Per i personaggi della ciurma di Rufy, mi sembra orribile e antiestetico scrivere una serie di frasi, sconnesse tra loro, che descrivono il loro aspetto nelle varie saghe. Sono di importanza molto marginale e come detto, antiestetiche. Che ne diresti di eliminare quelle righe? --Meganoide (discussioni) 18:31, mar 15, 2014 (UTC)

Certo, io parlavo solo delle difderenze di abbigliamento. Tutte le caratteristiche fisiche cambiate durante il salto temporale sono importanti! Per quanto riguarda il fattore "antiestetico", non parlo dei concetti espressi, che sono ciò che sono. Parlo del fatto che una serie di dieci paragrafi costituiti da una sola frase ciascuno è davvero da bimbiminkia, per quanto rappresenta l'unica alternativa. L'unica... a pare la rimozione. Ad esempio nella pagina di Sanji, eliminerei molto di ciò che è contenuto nel paragrafo "prima del salto temporale". Magari ora faccio una prova e vediamo se esce troppo stinminzita o se è accettabile. --Meganoide (discussioni) 19:15, mar 15, 2014 (UTC)

Eh ma sono argomenti scollegati tra loro... sarebbe ugualmente fastidioso da leggere. --Meganoide (discussioni) 19:27, mar 15, 2014 (UTC)

Quando ti riconnetti Modifica

Riassumo ciò che "devi" dirci:

  • Viene esplicitamente detto che i gladiatori sono 556?
  • Credi che sia il caso di descrivere gli abbigliamenti dei protagonisti per ciascuna saga?
  • I titoli dei capitoli li hai controllati tutti o alcuni sono ancora "a spanne"? Ho comprato la ristampa del volume 40 e sono un po' diversi, ma se li avevi già controllati teniamo quelli. Altrimenti correggo. --Meganoide (discussioni) 21:37, mar 18, 2014 (UTC)

Parlavo in particolare del volume 40. Per i gladiatori invece non c'è bisogno di rileggersi la saga... bastano i capitoli "la statua di Kyros e Lucy" e quelli leggermente precedenti. --Meganoide (discussioni) 19:56, mar 20, 2014 (UTC)

A proposito, non so se te ne avevo già parlato: credo siano insensate le pagine sulle famiglie, perchè raggruppano persone che non hanno niente in comune se non il cognome. Per non parlare poi delle famiglie che non hanno cognome! Non solo Usop, Yasop e Banchina, ma per coerenza dovremmo creare anche le pagine di famiglie assolutamente marginali, come quella di Ryudo e Yoko! E che dire di Nami, Nojiko e Bellmer? Li consideriamo una famiglia oppure no?
Secodno me creare le pagine delle famiglie ci porterà un sacco di casini, oltre che di lavoro in più... ma ripeto: l'argomento principale contro la creazione di queste pagine è il nome delle famglie senza cognome!! --Meganoide (discussioni) 20:06, mar 20, 2014 (UTC)

Ecco, in effetti avevo il sospetto di avere già affrontato l'argomento! Io resto dell'idea che siano tutte da eliminare, più che altro per coerenza. Per ora possiamo tenerle, ma spero di trovare presto altre motivazioni a favore del cancellamento. Meganoide (discussioni) 00:48, mar 21, 2014 (UTC)

Corpo di mille balene, ci sono due bambine di nome Yoko, entrambe filler. Una a Water Seven, l'altra a Little East Blue. Come le distinguiamo? --Meganoide (discussioni) 19:48, mar 21, 2014 (UTC)

Sì, è l'unica cosa da fare... sul momento, per via del fatto che ero incasinato per altri motivi, mi sembrava un ostacolo insormontabile! --Meganoide (discussioni) 00:36, mar 22, 2014 (UTC)

Giocattoli Modifica

Anche se non sono apparsi nelle loro vesti di giocattoli, possiamo stare sicuri che tutti coloro che sono finiti nella buca sono stati trasformati in giocattoli, a parte Riku Dold III. Non sarebbe quindi il caso di aggiungere anche a loro la categoria "giocattoli"? Meganoide (discussioni) 16:35, mar 26, 2014 (UTC)

Non credi che se togliessimo il riassunto dei vari volumi, le due parti di capitoli e volumi potrebbero stare su una pagina sola? Sulla wiki inglese non hanno il riassunto, e hanno una sola parte. Sospetto che le due cose siano collegate, visto che senza riassunto risparmiamo spazio. Se avessi ragione la domanda sarebbe: dobbiamo tenerlo per forza, il riassunto? Tra l'altro è tratto da wikipedia, il che è anche fonte di umiliazione, per me personalmente. --Meganoide (discussioni) 23:37, mar 26, 2014 (UTC)

Categorizzazione dei gruppi Modifica

Resto dell'idea che ai gruppi dovremmo togliere le categorie maschi/femmine e umani/qualsiasi-altra-cosa anche se non conosciamo i nomi dei membri del gruppo. Non mi convince il discriminante "se conosciamo i nomi dei membri oppure no". Che differenza fa? Un gruppo è un gruppo indipendentemente dalle informazioni che abbiamo su di esso. "Un gruppo" non è "una persona" e perciò non può essere definito maschio o femmina, anche se tutti i membri che lo compongono sono uno o l'altra cosa. Meganoide (discussioni) 15:43, apr 4, 2014 (UTC)

Una cosa su cui non sono d'accordo è la seguente: "se così [come facciamo ora] non facessimo, di fatto si escluderebbero quei personaggi dalle categorie a cui appartengono". Ebbene, visto che non conosciamo i nomi dei personaggi, non c'è nulla di male ad escluderli dalle categorie di cui parlo. Altrimenti (esempio grottesco) dovremmo creare pagine senza titolo per ogni personaggio senza nome apparso nella serie, perchè così come è ora neanch'essi appaiono nelle categorie "maschio/femmina" eccetera.
La mia idea quindi per ora rimane: se sappiamo il nome di un personaggio gli creiamo la pagina e la categorizziamo correttamente. Ma se di un gruppo di personaggi non sappiamo il nome è come se essi fossero delle comparse, anche se il loro gruppo ha un nome (ad esempio i Destroyers). Quindi pazienza se non risultano tra i maschi e le femmine. Quello che mi piacerebbe, perchè mi sembra una cosa naturale, è che la categoria personaggi fosse un semplice elenco di nomi e cognomi (oppure solo nomi). --Meganoide (discussioni) 16:10, apr 4, 2014 (UTC)

In effetti non c'è nessun "pro" considerevole. Se mi verrà in mente qualcosa a favore della mia proposta ti farò sapere. --Meganoide (discussioni) 17:18, apr 4, 2014 (UTC)

Pensavo anche ad un'altra cosa, di cui ho parlato sulla wiki inglese, anche se temo di essere stato ignorato.
Credo che dovremmo distinguere la pagina del colosseo dalla pagina del torneo a cui Rufy partecipa. Non sappiamo se i combattimenti siano sempre stati strutturati in quel modo; anzi, all'epoca di Kyros sembra che l'"ordine del giorno" fosse "Kyros contro uno specifico gladiatore" ritenuto fortissimo.
Quindi parlerei del colosseo in maniera generica, mentre creerei una pagina specifica con il profilo evento, che pala del torneo con in palio il Foco Foco. Visto che uno dei capitoli si chiama "il colosseo della corrida" (a parte possibli traduzioni strane italiane) chiamerei quella pagina "corrida". Cosa ne dici? Meganoide (discussioni) 19:29, apr 4, 2014 (UTC)

La pagina "colosseo" che abbiamo ora è una "bozza", non un "aggiorna"; questo per dire che potrebbero esserci molte cose da risistemare, non solo ciò che dico io. Guardandola sommariamente, sì, credo che rimuoverei completamente la sezione "regole" e toglierei l'enorme template con i partecipanti alla corrida. La storia, invece, la descriverei abbastanza dettagliatamente.
Nella pagina della corrida non descriverei l'edificio, ma metterei le regole e il template dei partecipanti. Inoltre scriverei in qualche riga gli eventi salienti, come fatto nella pagina battaglia di Marineford. Meganoide (discussioni) 00:42, apr 5, 2014 (UTC)

Uhm, tanto per la pagina del colosseo aspetterò che sia finita la saga di Dressrosa.
Ti ho già parlato del fatto che sfoltirei un sacco di cose, nella pagina della ciurma di Rufy? La wiki inglese presenta le seguenti schede:

  • (principale)
  • recrutamento
  • alleati
  • azioni e luoghi visitati
  • altro

Ecco come la ristrutturerei:

  • recrutamento e alleati li lascerei perdere
  • i luoghi visitati sono uno sterile elenco, che inoltre è già compreso nelle azioni, visto che sono scritte in un elenco suddiviso... in base all'isola visitata! Quindi dimezzerei il contenuto di quella scheda
  • nell'altro sono rinchiuse curiosità riguardanti i singoli membri, che abbamo già inserito nelle rispettive pagine! Quindi terrei solo prototipi e curiosità.
  • Per la scheda principale farei altre modifiche, ma sono troppe e il discorso avrebbe troppa carne al fuoco. Vorrei prima sapere cosa pensi di quelle di cui ho parlato. Meganoide (discussioni) 23:12, apr 6, 2014 (UTC)

Sì, mi può andare bene di tenere tutte le cose presenti nella scheda "altro". O al limite ci penserò ancora su.
Per il layout ciurma, a dire il vero non sono mai stato contrario a quanto è scritto nella pagina! È solo che ci vorrebbe un'opera meticolosa di correzione delle varie ciurme e non mi viene mai in mente. Quando creo la pagina di una nuova ciurma mi resta in mente l'ordine che leggo sempre e quindi le creo nel modo "sbagliato"!
Per il resto, io a dire il vero pensavo di non creare nemmeno le schede, perchè nei miei piani il contenuto rimanente non avrebbe richiesto l'uso di più di una normale pagina. "Seguire il layout ciurma" (a parte la faccenda dell'ordine) è proprio ciò che mi spinge a rimuovere tutto ciò che non diciamo riguardo alle altre ciurme. Quindi niente alleati e niente reclutamento, per iniziare. Nemmeno i luoghi visitati, che inoltre sono una ripetizione delle azioni; le azioni, come dici tu stesso (e come fanno sull'altra wiki), le scriverei in modo molto sintetico. Che ne dici? Meganoide (discussioni) 15:11, apr 7, 2014 (UTC)

Ok, io intendevo dire che eviterei di creare la tabella dedicata appositamente all'elenco degli alleati, che occupa un'intera scheda. E per il reclutamento non mi riferisco al dire chi è entrato e quando: intendo dire che eviterei di racocntare la manfrina "generalmente Rufy invita, quello rifiuta, Rufy sconfigge il cattivo e quello cambia idea". --Meganoide (discussioni) 15:51, apr 7, 2014 (UTC)

E riguardo al reclutamento (la seconda scheda)? Lo terresti? Mentre, riguardo alla storia, se vuoi possiamo allungare un po' quello che hanno sulla wiki inglese, ma la terrei comunque molto breve. La suddivisione della storia in grandi saghe che fanno sull'altra wiki è per evitare una lista dei contenuti troppo lunga, suppongo. Per omogeneità andrebbe fatta, anche se esteticamente verrebbe male. Sono d'accordo che dovremo usare delle schede: "principale (tutto tranne la storia)", "storia" e "curiosità". Se sei d'accordo, passerei a discutere di cosa tenere e cosa levare dalla loro scheda principale. Questa discussione resta non prioritaria, visto che prima farò la pagina di Hamburg e poi forse qualcuna più piccola, ma preferisco non abbandonare il discorso e terminarlo, per non dovre ripartire da zero in futuro. Meganoide (discussioni) 16:42, apr 7, 2014 (UTC)

Parlarne sulla pagina di discussione? Più che altro cercavo solo una conferma alla mia teoria che diceva che potevamo eliminare il 90% dei loro contenuti! Ok, riassumerò su quella pagina di discussione ciò che ti ho scritto qui, aggiungendoci le mie ultime considerazioni. Meganoide (discussioni) 16:54, apr 7, 2014 (UTC)

Arti marziali degli uomini-pesce Modifica

A quanto pare esiste un'arte marziale di questo gruppo introdotta da poco: il jujutsu degli uomini-pesce. A dire il vero, però, sembra identica al jujutsu dei tritoni... solo che è usata dagli uomini-pesce! Non saprei se aggiungere quest'arte come se fosse uno stile completamente autonomo o cambiare titolo al paragrafo "jujutsu dei tritoni", magari chiamandolo semplicemente "jujutsu delle creature marine" o qualcosa di simile. Il problema è non sarebbe un nome ufficiale. --Meganoide (discussioni) 16:50, apr 10, 2014 (UTC)

Nella rete di Wikia

Una wiki a caso