Wikia

OnePiece Wiki Italia

Leviathan 89

Amministratore
27 739 Modifiche da quando è membro della wiki
feb 25, 2011
  • Vivo Italy - Italia
  • Sono nato/a il 13 febbraio
  • Faccio Physic student - Studente di fisica
  • Sono Male - Maschio

Segnalazioni
Da cancellare Da bannare

Archivi:

Richieste bot: Richieste

Flotte Modifica

In alcune wiki ad esempio trattano le "relazioni di un personaggio" in una pagina a parte, quindi possiamo pensare a quelle pagine come casi simili. Butto lì un'idea che mi è venuta al momento e che non mi piace già molto: se volessimo rimarcare il fatto che siano "congetturali", potremmo spostarle a sottopagine delle ciurme, in questo modo sarebbe più chiaro che non hanno lo "status" di pagina.
Non piace nemmeno a me.
Per Bege non può essere come Ace perché ha ancora la sua nave, con la sua ciurma e il suo jolly roger. Per drake non posso dire nulla.
Ah, non ricordavo il dettaglio di Bege. Ma ne sei sicuro? Cmq ok. Be', dato che per Drake non possiamo dire nulla (ps avendo uno Zoo Zoo sarebbe anche a tema nella ciurma) quella pagina è ancora più "azzardata".
Se prendiamo ad esempio la flotta di barbabianca personalmente ritengo che quella pagina esista non perché sia stata "nominata" ma per una questione organizzativa: in pratica quegli articoli sono un'espansione delle sezione degli alleati/subordinati della ciurma e che in questo modo ci consente di focalizzarci su di loro ed evitare di trattare la flotta.
Non mi piace l'idea di considerarle pagine di servizio, e infatti ho creato quella pagina solo perchè è stata nominata.
Quindi, in pratica, le teniamo così o le spostiamo in una sandbox? --Meganoide (discussioni) 21:08, dic 1, 2015 (UTC)

Ok che è un nome generico... ma come altro poteva chiamarsi quella flotta? In fondo anche "pirati di Barbabianca" è un nome molto generico! Sono pirati e obbediscono a Barbabianca!!
Comunque la struttura di una pagina della flotta è così simile alla struttura di una pagina intera di una ciurma per poterla trasformare in una sottopagina della ciurma stessa. --Meganoide (discussioni) 21:24, dic 1, 2015 (UTC)

mmm non ho ben capito a cosa il tuo messaggio si riferisce--Kitetsu-sama (discussioni) 20:26, dic 4, 2015 (UTC)

Cosa c'entra il momento in cui ho cancellato una pagina con la facilità o difficoltà di intuire quale fosse il motivo? --Meganoide (discussioni) 12:29, dic 6, 2015 (UTC)

Potresti insegnarmi come fare in modo che le celle della galleria abbiano tutte la stessa grandezza? --Kitetsu-sama (discussioni) 13:49, dic 6, 2015 (UTC)

Quale sarebbe l'utilità per noi di tenerne traccia? --Meganoide (discussioni) 14:37, dic 8, 2015 (UTC)

Sì, be', il fatto che la categoria "pagine senza navigazione" ci dicesse quali pagine sono senza navigazione era intuibile. Non capisco però cosa ci guadagneremmo. Non mi sembra un dramma se qualche pagina non ha la navigazione: d'altronde se nessuna navigazione contiene una certa pagina, è ovvio che quella pagina resterà senza navigazioni! Cosa potremmo farci? --Meganoide (discussioni) 15:10, dic 8, 2015 (UTC)

Prima di tutto, come ho detto, non vedo problemi se una pagina non ha nessuna navigazione. Anche se fossi d'accordo con te, comunque, mi sembra illogico "categorizzarle" sono per poi mettersi a studiare delle navigazioni che riescano ad includerle. Se in futuro creeremo navigazioni che includono pagine "nuove", buon per te! Ma se non le creiamo adesso, per motivi logici, suppongo che le navigazioni che creeresti in seguito sarebbero forzate e poco plausibili.
Crea tutte le navigazioni che vuoi, ma falle per il motivo corretto! --Meganoide (discussioni) 15:27, dic 8, 2015 (UTC)

Ho capito che non abbiamo ancora tutte le navigazioni, ma mi stupisco del fatto che hai bisogno di quella categoria per risalire alle altre! Ad esempio puoi cominciare controllando tutte le isole visitate da Rufy e vedere se esistono le navigazioni di quei luoghi. Oppure giri per la wiki inglese e guardi le loro, controllando se le abbiamo anche noi. --Meganoide (discussioni) 16:19, dic 8, 2015 (UTC)

Non vedo il motivo per cui dovremmo darci delle priorità nella creazione delle navigazioni. Creale tutte e basta, cosa importa l'ordine? E ripeto, se dopo averle create tutte qualche pagina ne sarà ancora priva... allora per definizione di "averle create tutte" quella pagina resterà senza, amen! --Meganoide (discussioni) 23:59, dic 8, 2015 (UTC)

Ad esempio: manca la "navigazione Rogue Town". Non l'ho scoperto notando che i personaggi di Rogue Town non hanno la navigazione, ma semplicemente scegliendo un'isola e controllando se ce l'aveva già! --Meganoide (discussioni) 00:04, dic 9, 2015 (UTC)

Ma possiamo anche tenerla quella categoria, non è che faccia danni. Dico solo che mi sembra inutile. --Meganoide (discussioni) 12:02, dic 9, 2015 (UTC)

Ma no... mi sembra inutile. E comunque stai dicendo che vorresti creare una categoria per risparmarci di doverne creare un'altra. Non vedo il risparmio di cui parli. --Meganoide (discussioni) 12:17, dic 9, 2015 (UTC)

Non mi sembra fondamentale. --Meganoide (discussioni) 12:39, dic 9, 2015 (UTC)

No, perchè Caesar non è un membro della ciurma (per ora abbiamo deciso di non considerarlo tale). --Meganoide (discussioni) 13:03, dic 9, 2015 (UTC)

Nomi delle grandi saghe Modifica

Credo che dovremmo rinominare "saga del paradiso sottomarino" in "saga del paradiso subacqueo". Ovviamente concettualmente non cambia nulla, solo che è l'espressione usata sia in un capitolo sia in un episodio (nomi Star e Mediaset), quindi in un certo senso è più ufficiale. --Meganoide (discussioni) 23:12, dic 9, 2015 (UTC)

Il capitolo è il 608. --Meganoide (discussioni) 23:19, dic 9, 2015 (UTC)

Bastano due secondi con la ricerca di parole nella pagina dei capitoli e degli episodi: la parola "sottomarino/a" non è mai usata per riferirsi all'isola degli uomini-pesce. --Meganoide (discussioni) 00:06, dic 10, 2015 (UTC)

Ovviamente "sottomarino" e "subacqueo" sono sinonimi, non mi stupisce che sia stata usata la parola "sottomarino" qualche volta. Però sì, ritengo che il lessico usato nel titolo di un capitolo abbia la priorità. Se poi è usato anche dalla Mediaset è la ciliegina sulla torta. È un 2-0 secco in favore di subacqueo. --Meganoide (discussioni) 11:34, dic 10, 2015 (UTC)

Non mi riferisco al doppiaggio. Nel doppiaggio ipotizzo che siano stati usati entrambi i termini indiscriminatamente. Il fatto è che l'episodio 527 si intitola proprio "il paradiso subacqueo". --Meganoide (discussioni) 11:57, dic 10, 2015 (UTC)

Si infatti per la storia l'ho scritta quasi interamente di mio pugno perché nella wiki inglese si dilungavano scrivendo quasi ogni botta e risposta. Comunque ho fatto qualche piccola aggiunta, anche per quanto riguarda le sezioni armi e relazioni. Per la parte del carattere, invece, ammetto che avevo tralasciato per sbaglio delle cose.--Kitetsu-sama (discussioni) 16:06, dic 10, 2015 (UTC)

In pratica caricare un'immagine con un logo è quasi come un vandalismo, perciò va estirpata completamente. Se potessi eliminare dalla cronologia di una pagina la modifica di un vandalo che l'ha svuotata non lo faresti?? --Meganoide (discussioni) 12:07, dic 13, 2015 (UTC)

Non è un vandalismo vero e proprio, ma dato che un'immagine con un logo è sbagliata, caricarla è un'operazione che abbassa la qualità della wiki. Quindi è quasi come un vandalismo. Abbiamo quelle immagini perchè all'inizio non ci facevamo caso o non ce ne fregava niente, ma è la stessa cosa che fai tu convertendo i jpg in png. Ti faccio notare che per me non faceva alcuna differenza; poi tu, "un giorno" hai iniziato a dire che è meglio usare solo i png e io l'ho accettato. Perchè non puoi fare lo stesso con la faccenda dei loghi? --Meganoide (discussioni) 12:46, dic 13, 2015 (UTC)

L'esempio degli aggiornamenti dei programmi non regge. Magari loro tengono le vecchie versioni perchè possono servire, ma a noi non serve assolutamente un'immagine con un logo, e siamo sicuri che non ci servirà mai, e non ci interessa se qualcuno potrebbe desiderare di averla e potrebbe prenderla da noi. E chi piange se modifichiamo la cronologia? Se è necessario (e lo è, per mantenere lo standard della wiki) rimuovo vecchie versioni di file senza battere ciglio. --Meganoide (discussioni) 13:06, dic 13, 2015 (UTC)

La cronologia può anche esistere, niente di male, ma una versione indegna abbassa lo standard. Io, se vado su una wiki e vedo che hanno file indecenti (anche se solo come vecchie versioni) penso subito "ma questi erano scemi, quando hanno caricato quella versione?". Siccome non mi va di sembrare scemo cancello quella schifezza. Secondo la tua opinione allora dovremmo tenere anche le fanart, se uno è così furbo da caricarle sopra a un file già esistente. Tu ti limiteresti a ripristinare la vecchia versione. Meganoide (discussioni) 14:18, dic 13, 2015 (UTC)

Ricordarti di effettuare lo spostamento da "saga del paradiso sottomarino" a "paradiso subacqueo". Più che altro ricordati di istruire il bot affinchè cambi le categorie di capitoli, cover ed episodi. --Meganoide (discussioni) 17:39, dic 14, 2015 (UTC)

È molto improbabile che io veda il link a "film 0" perchè non si è ancora aggiornata... dato che sono mesi che vedo quel link, così come quello a "file:film.png", "file:episodio.png" (insomma, quelli che dovrebbero esserci nella preview). --Meganoide (discussioni) 00:33, dic 15, 2015 (UTC)

No, li non c'è, ma tra le "pagine più richieste" c'è proprio "film 0". --Meganoide (discussioni) 12:10, dic 15, 2015 (UTC)

Per la cronoca vedo anche, nele pagine richieste, anche pagine che avevamo spostato e di cui ora rimane solo in link rosso. Alcune navigazioni, che non puntano più a quelle pagine, risultano come se ancora puntassero lì. Ad esempio Shuu (Shu), Rust Rust (Muffa Muffa), Poppy (Popy), Abdullah e Jeet (che abbiamo diviso)... eccetera. --Meganoide (discussioni) 12:34, dic 15, 2015 (UTC)

Template episodio Modifica

Ho creato la pagina del bonus 3 e ho notato che sotto all'immagine appare la scritta "episodio 3", perchè il template prende il numero e lo fa precedere dalla parola "episodio". Dovresti modificarlo e fare in modo che se è un bonus appaia la scritta "bonus" davanti al numero. --Meganoide (discussioni) 16:06, dic 18, 2015 (UTC)

Aggiungo un'altra idea: per gli speciali TV dovremmo fare in modo che nello spazio "precedente" e "successivo" non ci sia il link agli episodi normali, ma agli speciali TV (precedente e successivo). In fondo nelle pagine degli episodi "confinanti" non mettiamo il link allo speciale, ma all'episodio "classico", di fatto "saltando" lo speciale. Stessa cosa per gli OVA e per i bonus. --Meganoide (discussioni) 16:09, dic 18, 2015 (UTC)

Ho come l'impressione di averti già fatto la seguente domanda: dove cavolo vengono pubblicati i teatrini? Sul WSJ? Sulla carta igienica? Sulla Gazzetta del profeta? Sulle bolle papali? Sui bilanci aziendali della Nokia? Sull'elenco dei prigionieri dei campi di concentramento? Ho finito la fantasia. --Meganoide (discussioni) 16:16, dic 18, 2015 (UTC)

Scusami, ho fatto un casino, cercavo di capire quella cosa di fb, avevo le due finestre aperte e invece di copiare il link della mia pagoina fb nella scheda della Jawapedia, l'ho fatta x sbaglio sulla tua. Ti chiesto scusa tantissimo

Dato che domani non ci sono approfitto di questo messaggio per augurare sia a te che a tutti gli altri utenti della Wiki un caloroso e sincero Buon Natale!!! :) PGV 2 (discussioni) 13:39, dic 24, 2015 (UTC)

Dato che stasera non ci sono ti faccio i miei più sentiti Auguri di Buon Anno!! :) PGV 2 (discussioni) 13:55, dic 31, 2015 (UTC)

Buon Anno, Leviathan 89! --KuroUrufu (discussioni) 22:45, dic 31, 2015 (UTC)

Guarda come risultano le note con le mie modifiche: molto più semplici e senza dati inutili! In una nota che dice "one piece manga e anime, volume 1, capitolo 1 ed episodio 1" il 90% delle cose sono inutili!

  • "one piece": grazie tante, credevo che le informazioni scritte nelle note fossero prese da Naruto...
  • "manga e anime": be' ovvio, se poi dici da che capitolo e che episodio è tratta la nota!
  • "volume 1": una volta che dici da che capitolo è presa la nota, non serve a nulla sapere in quale volume è contenuto quel capitolo. Meganoide (discussioni) 18:02, gen 1, 2016 (UTC)

Mi va bene di tenere il numero del volume, ma la scritta "one piece" è proprio inutile. In pratica stai dicendo "puoi verificare questa informazione nel capitolo X di one piece". La precisazione "di one piece" non serve a nulla. --Meganoide (discussioni) 18:49, gen 1, 2016 (UTC)

Bentornato!
Potresti dirci la tua opinione nella disucssione della pagina di Kibin? --Meganoide (discussioni) 18:00, gen 14, 2016 (UTC)

E anche su quella di Zo... --Meganoide (discussioni) 16:23, gen 16, 2016 (UTC)

Ciao volevo chiederti una cosa riguardo al template Bozza che al momento viene usato per tre motivi differenti: pagine disorganizzate, pagine sistemate ma da revisionare, pagine in via di evoluzione con la storia. Non sarebbe più opportuno creare per queste ultime due dei template specifici? In questo modo le pagine da revisionare sarebbero subito visibili senza aggiornare ogni volta la "sezione" nella pagina di Meganoide e la suddivisione diventerebbe più funzionale--Kitetsu-sama (discussioni) 08:45, gen 25, 2016 (UTC)

Premetto che è solo una proposta la mia, comunque faccio degli esempi per farti capire meglio: pagine disorganizzate (Jinbe), pagine sistemate ma da revisionare (Nettuno), pagine in via di evoluzione con la storia (Tristan). Tutte queste hanno il template bozza ma per motivi diversi quindi penso che la diversificazione dei template sia d'aiuto.--Kitetsu-sama (discussioni) 09:01, gen 25, 2016 (UTC)

Anche una categoria e una diversa "scritta" sotto al template bozza vanno bene. Ho detto template tanto per spiegare meglio quello che intendevo. Alla fine io leggo la scritta "articolo disorganizzato o incompleto...aiutaci a migliorarlo" per tutte e 3 queste tipologie di pagina quando in realtà sarebbe corretto solo per una di esse. Quindi una suddivisione sarebbe più funzionale. Tutto qui--Kitetsu-sama (discussioni) 13:12, gen 25, 2016 (UTC)

Quindi in parole povere possono tranquillamente prendere i contenuti della Wiki purché citino il link di provenienza, mi sembra una cosa ragionevole, ma se persistono a non citare la fonte allora in quel caso potrebbero anche spacciarli per loro. In questo caso comunque se lo staff non se ne occupa la cosa migliore sarebbe contattare chi se ne occupa, però direi di aspettare la fine di questa settimana con il nuovo Capitolo e vedere i vari aggiornamenti che andranno fatti... PGV 2 (discussioni) 10:51, gen 26, 2016 (UTC)

Sì, potrebbe essere utile distinguere tra le "bozze" vecchie e le "bozze" attuali per sapere quali pagine aggiornare. --Meganoide (discussioni) 13:33, gen 26, 2016 (UTC)

In teoria dovrebbe essere quello che posta e che crea le pagine, quel Monkey D. Luffy o come si chiama... PGV 2 (discussioni) 13:38, gen 26, 2016 (UTC)

Ah ok grazie per l'informazione e per averci pensato tu--Kitetsu-sama (discussioni) 14:20, gen 29, 2016 (UTC)

Avrei trovato un'immagine di Epoida a colori a mezzobusto che sarebbe molto meglio di quella attuale in cui si vede solo poco più del volto; solo che ha un logo. Se la carico aggiungendo la categoria che mi hai indicato l'altro giorno poi ci pensi tu a rimuoverlo? Lo toglierei anche io prima di caricarla ma non so come fare--Kitetsu-sama (discussioni) 14:48, feb 1, 2016 (UTC)

Scusami Leviathan, in questi giorni non ho avuto nemmeno il tempo di guardarmi in faccia e non sono riuscito a creare il mio (tu sai cosa). Dammi un altro po' di tempo, scusa. Inoltre nella chat è scomparsa la mia discussione con te e non riesco a trovare il link per contattarti.--BioHazard 888 (discussioni) 16:40, feb 1, 2016 (UTC)

ok...per l'immagine in che senso pulita? Mi sembra abbia comunque una buona risoluzione anche se non ha dei colori "vivaci" come l'altra--Kitetsu-sama (discussioni) 17:56, feb 1, 2016 (UTC)

A che ora puoi trovarti in chat?--BioHazard 888 (discussioni) 14:17, feb 2, 2016 (UTC)

Ho mandato un messaggio alla pagina.--BioHazard 888 (discussioni) 14:31, feb 4, 2016 (UTC)